alfa romeo giulia 2015

Le double débrayage sert quand mème à économiser les synchros de la boite et aide les vitesses à passer. Ce n'est pas pour rien que tous les pilotes de rallyes pratiquaient cette technique à une époque.
Après c'est un plaisir, mème en roulant pépère.

oui mais ça c'étais avant

Voilà.

Ce qui était un plaisir avant peut rester un plaisir après.
Je sais bien que la tendance est à la boite robotisée..... mais alors les gars, pourquoi vous roulez en anciennes ?.... ça aussi c'était avant, faut évoluer alors.
On a plus de plaisir de rouler en Alfetta ou en 75 qu'en moderne mazout non ?

C'est une question de moment et d' utilisation. Une ancienne au quotidien dans une métropole, franchement c'est chiant.
Et, oui, pour mes conditions de circulation quotidiennes, je préfère largement une moderne, mais pas en mazout.

hola les gars, remettez les choses à leur place.

Une caisse de 500cv, qui fait du 7.39 mn sur le ring, et qui envoi du paté, sans boite robotisé elle serait à la ramasse aupres de la concurrence. Donc oui à 100% à la boite robor sur la Giulia.

Après pour s'amuser, avoir des sensations differentes, etc... on roule en ancienne. C'est ce que l'on fait tous ici. Le débat n'a rien a voir.

En ce moment je roule au quotidien dans les embouteillages marseillais avec mon GTv inox. Oui c'est chiant. Il n'aime pas du tout et moi non plus. La ou je m'amuse c'est sur les departementales.

La Giulia QV est une caisse à l'opposé de la polyvalence. 500cv pour aller au taf tous les jours en ville, ca ne lui plaira pas non plus.

Comparont ce qui est comparable.

Bon, ben voilà.

bertone a écrit:Ce qui était un plaisir avant peut rester un plaisir après.
Je sais bien que la tendance est à la boite robotisée..... mais alors les gars, pourquoi vous roulez en anciennes ?.... ça aussi c'était avant, faut évoluer alors.
On a plus de plaisir de rouler en Alfetta ou en 75 qu'en moderne mazout non ?

rien a voir mon z'ami les anciennes c'est pour le plaisir les récentes c'est pour ce déplacé après la boite TCT de la giulia n'as rien a voir non plus avec la selespeed de pandi
c'est un autre monde

miky a écrit:
rien a voir mon z'ami les anciennes c'est pour le plaisir les récentes c'est pour ce déplacé

Là, nous sommes d'accord.

Fenris a écrit:hola les gars, remettez les choses à leur place.

Une caisse de 500cv, qui fait du 7.39 mn sur le ring, et qui envoi du paté, sans boite robotisé elle serait à la ramasse aupres de la concurrence. Donc oui à 100% à la boite robor sur la Giulia.

Après pour s'amuser, avoir des sensations differentes, etc... on roule en ancienne. C'est ce que l'on fait tous ici. Le débat n'a rien a voir.

En ce moment je roule au quotidien dans les embouteillages marseillais avec mon GTv inox. Oui c'est chiant. Il n'aime pas du tout et moi non plus. La ou je m'amuse c'est sur les departementales.

La Giulia QV est une caisse à l'opposé de la polyvalence. 500cv pour aller au taf tous les jours en ville, ca ne lui plaira pas non plus.

Comparont ce qui est comparable.

Bien sûr que si. C'est exactement l'usage qui est fait de ses concurrentes actuelles. Les possesseurs de M3 SMG2, de RS4 DSG ou de Cayman S PDK utilisent leur auto pour aller au taf, aller en ville, faire de l'autoroute au régulateur, et touts autres usages "normaux". C'est précisément pour ça qu'ils achètent ce genre d'autos : parce qu'elles sont polyvalentes.

Celle qui a donné le ton c'est la M3 e36 des années 90 : 100 cv au litre et utilisable par n'importe qui pour n'importe quel usage.

Son succès a sonné le glas des sportives bruyantes, inconfortables, et réservées à des pilotes confirmés.

Depuis la technologie a progressé à pas de géant et les boîtes robotisées ont remplacé les boîtes manuelles et tant mieux. 95 % des acheteurs de ces autos habitent dans des métropoles, pas à la campagne. Ils ont donc besoin d'une auto qui chauffe pas, qui fait pas un boucan d'enfer, qui te provoque pas une tendinite du mollet gauche à cause de l'embrayage, qui peut rouler à 50 sur un filet de gaz, mais qui peut aussi monter à des vitesses stratosphériques et claquer un temps sur circuit.

Ils ont parfaitement raison : quand tu mets près de 100 000 € ou $ dans une auto, t'as pas envie de te faire chier à embrayer et débrayer 1000 fois par jour alors que la technologie permet de bénéficier de systèmes ultra-performants qui font ça à ta place.
Il y a ne serait-ce que 10 ans c'était pas encore le cas, c'est vrai, mais aujourd'hui, une boîte robotisée c'est un plaisir à utiliser. Même avec une Selespeed, qui n'est pas un modèle du genre pourtant, on s'amuse autant qu'avec une boîte méca ! La mienne a l'embrayage quasiment mort, je ne peux donc pour l'instant pas l'exploiter au max, mais sur petite route de campagne, je ne la conduis pas différemment de la TS boîte manuelle que j'ai aussi eue.
Le plaisir de la conduite sportive, c'est pas l'embrayage qui le procure, faut pas déconner.
Par contre, ma selespeed, sur mes 30 bornes quotidiennes de périph et de ville, elle me repose le pied gauche,et le droit aussi quand je mets le régul. Et ça c'est un énorme avantage.

De toutes façons, ce débat a déjà surgi lors de la sortie de la 4C avec les compteurs, les phares et je ne sais quoi d'autre, il resurgit maintenant pour la boîte, il va encore avoir lieu quand le SUV sortira, puis quand la grande berline apparaîtra, etc....

Alfa Romeo fait maintenant des autos premium modernes, a priori au niveau des cibles visées, c'est très bien, ça ramène la marque sur son vrai marché, et je ne vois pas l'intérêt d'opposer les anciennes aux modernes. Les anciennes c'est sympa parce que ça amène autre chose que les modernes, une autre façon de vivre la route, moins performante mais plus poétique, par contre, dire qu'une auto avec boîte robotisée c'est de la merde parce qu'on peut pas faire de talon-pointe, non, désolé, mais c'est une énorme connerie.
Et dire qu'une auto moderne ne peut pas amener de plaisir de conduite c'en est une autre. Qu'un déplaçoir mazout n'amène aucun plaisir, ok. De toutes façons c'est pas ce qu'on lui demande.

Mais faut pas tout confondre. Une sportive moderne velue c'est fait pour amener du plaisir. ça m'étonnerait beaucoup que les conducteurs de M3 ou de Maserati Gran Turismo s'emmerdent au volant de leur bagnole ! Faut arrêter de dire que c'était mieux avant ! C'est beaucoup plus nuancé que ça.

Non toutes mais voitures on trente ans (bon 29 pour 2) et je roule au quotidien avec.
Je suis pas près d'en changer car j'adore ça. (P****n je suis un vieux). Si je pouvait rouler avec plus vieux je le ferais.

Le robot c'est encore une pseudo innovation pour faire croire à la disparition de la servitude de l'embrayage. Au final, il est toujours là voir même avec un copain.

Donc oui, le robot c'est de la merde. C'est encore un tour de magie pour faire croire à la populace d'une évolution automobile alors qu'on les asservis encore plus.
Quand tu dis que les proprios de M3 ou Maserati ne s’emmerdent pas au volant, et ben perso, pour aller taffer une bagnole de 500cv me ferait péter un câble.
Sans déc pour rouler à 90, avec un vrai voiture, 30 cv suffisent. Comment ils font les mecs avec les 500 cv restant en 2 secondes plus de permis.
Et puis sans dec, certains d'entre eux se surprendraient à prendre plus de plaisir avec une ancienne, comme toi tu prendrais du plaisir avec une mx5.

La citation du citadin dans sa bagnole, dans les bouchons, comme un con et bien il a qu'a prendre une électrique. Pour 70 bornes de bouchons par jour, arrêtez de cracher sur les diesels et prenez une electrique.
Comme ça, pas de dépenses énormes au quotidien et tu gardes ton fric pour le plaisir.
Et puis, dans les bouchons vous êtes combien par voiture, comme tu l'as dit, il y a pas de plaisir dans les bouchons alors pourquoi tant bien même conduire. Un jour, il faudra bien penser que cette situation consuméristes est égoïste et stupide.

Tu parles de déplacoire mazout, et bien le mien me satisfait pleinement et, en plus, il est SPORTIF.
C'est quoi le "sportif" automobile, hein des RPM? ou un chassis et une boite étagée en fonction du moteur?

Quand tu parles d'ancienne moins performantes lol, regarde la Xantia Activa qui reste en haut du classement au test de l'elan et ça devant des Porcshe modernes. Elle a bon dos la pecnologie.
Donne moi 100 000 euros et je te les bat tes 7 min 49 au ring et ça avec une GS en traction et sans 100 kg d’électroniques.  

Dans un point, oui la pecnologie te fait croire que l'automobile est mieux alors que l'objet en lui même est en décadence complète et irrefrénée. Le mur du bon sens et de la physique arrive vite et quand ça va taper ça va faire mal. La société veut ça et plus personne ne va chercher à comprendre ce qu'on fait réellement.
Et quant à la pureté de l'objet que l'on loue chez les anciennes où est elle maintenant.
Le design, autre artifice qui veut faire croire que la fonction définie le dessin alors que c'est tout son contraire.
Ce qui se fait aujourd'hui n'est que boulimie et narcissisme! Et malheureusement, les seuls qui n'ont pas suivis sont mal en point ou bien oubliés ou méconnues
Donc Fuck à tout ça et vive le Hot roding, les rats et autres tunnings dans le style, au moins certains arriveront à faire vivre cette amour de l'objet mécanique.

Cette Alfa à une face avant que je vais apprécier dans mon rétro, à la vue d'une QV, je baisserai ma vitre pour écouter mais je ne l’achèterai jamais.
Malgré son charme, elle me dégoute au fond.

Bon sinon, ils ont prévu une hybride chez Alfa?

C'est sur que se faire chier à débrayer c'est pas marrant, donc vive le progrès...... et vivement dans 10 ou 20 ans quand les bagnoles se conduiront toutes seules et qu'il suffira juste de s'assoir dedans. C'est vrai, pourquoi s'emmerder à conduire.
Mon GTV n'a pas la direction assistée, les vitesses passent très mal mais j'adore ça, j'ai encore l'impression de conduire une vraie auto. C'est con mais c'est comme ça et c'est normal vu que je suis un gros con.
Après, encore une fois, chacun ses gouts.

Pourquoi prendre ce ton agressif ?
La question vaut autant pour Bertone que pour F6F5.

Qui vous a traité de con ? Qui a dit que les voitures anciennes étaient de la merde ?

C'est marrant mais jusqu'à vos dernières interventions la discussion sur ce sujet était ouverte et respectueuse, y compris pour les précédents messages de Bertone.

Alors quoi ? Vous haussez le ton et vous versez dans l' outrance pour masquer la faiblesse de vos arguments ? Vous pensez que c'est celui qui crie le plus fort qui a raison ?

Ben non. Ça marche pas comme ça, désolé.

j'en étais sur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a chaque fois c'est pareil ...

vous pouvez dire ce que vous voulez, une chose est sur c'est qu'elle est belle

Non, je n ai pas un ton agressif, je sais qu on ne tombera pas d accord alors je prefere en rire ou en sourire plutot que se prendre la tete.
C est toujours plus difficile d expliquer et d argumenter par ecrit je trouve et c est un peu les limites des forums.
Rien de tel que les rencontres et les joutes verbales.
Voila, c est pas plus complique que ca et il n y a aucune mauvaise intention dans mes propos.

D' accord avec toi sur les limites des forums et sur la difficulté de faire passer une intention par écrit.


Mais tu conviendrais quand même que quand tu écris "c'est normal vu que je suis un gros con", on peut facilement en conclure que tu sous entends " si je suis pas d'accord avec Pandi je suis un gros con".

Alors qu'à aucun moment je ne mets mes contradicteurs dans cette position et qu' au contraire j' avance des arguments en prenant la précaution de préciser que c'est mon avis et qu' on a le droit de penser autrement.

Il suffit de relire mes messages pour s' en rendre compte. Cela étant tu as écrit sans mauvaise intention, ce que je crois volontiers, et qui clôt le débat, en ce qui me concerne tout au moins.

Pandi tu te méprends, si tu penses que je n'ai pas d'arguments, j'avais juste une boite à tomber et après avoir dû refaire un message après un bug, j'ai fait court. Mais c'est sans soucis que je peux te trouver des pages d'arguments, depuis l'invention de la roue, il y a de quoi faire.  

Quant à ta réponse, elle ne surprend pas je pensais bien avoir une réponse du type.

J'ai jamais dit que quelqu’un sous-entendais que les anciennes étaient merdique, je sous-entends très fortement (je pourrais bien le crier) que si tu cherches à comparer modernes et anciennes les plus modernes ne sont pas celles que l'on pense.

Tu penses aussi fort tes propos que moi les miens, je remet pas ça en cause, je dit juste que la technologie que tu vantes va à contre sens et que la vanter est se méprendre sur ce que devrait être l'automobile moderne (une fois de plus selon moi).

Par contre, je vois que ma question est passée par dessus tout ça,mais:

Y aura t'il des modèles hybrides chez Alfa ?

Bertone, arrêtes; tout à l'heure je me suis rendu compte que j’étais un vieux mais maintenant il semblerait également que je soit un gros con!  

(Par contre Pandi, je tiens à te dire que je me suis retenu d'employer certains mots(pas de grossiers, je te rassure) pour qualifier ta réponse emplie de démagogie, mais comme ce coup ci je veux mettre un peu d'outrance, je le précise. Si tu penses que j'ai poussé à l'excés et bien non, c'est les mots qui reflètent les plus ce que je pense de l'automobile moderne (puisqu'ils existent, je les emploie), bon bien sûr certains modèles ou constructeurs sortent du lot. Une fois de plus en 130 ans d'automobile et presque autant d'aviation, j'ai des arguments. J'ai également vu ce que tu as écrit à Bertone mais je n'ai pas retouché mon message pour autant mais c'est vrai qu'il est préférable de clore le débat).

Désolé pour ce HS, mais je suis visiblement pas assez tempéré et il m'a fallut en remettre une couche.

Tu ne me connais pas donc tu seras gentil de ne pas porter de jugement de valeur sur moi, du genre "réponse emplie de démagogie".

Si tu veux rester sur ce forum je te conseille vivement de modérer tes propos et de commencer à connaître les gens avant de les agresser. Et peu importe ton intention, c'est comme ça que je perçois ton message.

A bon entendeur...

est ce que je vais devoir faire la police et du ménage sur ce post ?????? non parce que j'ai pas envie de perdre du temps alors stop !!!!!!

Non non, je dis souvent que je suis un gros con, meme en dehors des forums d ailleurs, une sorte d autoflagellation car j ai parfois des doutes la dessus....comme beaucoup de monde d ailleurs.
mais bon, on sort un peu du sujet la et j espere avoir l occase de developper ca de vive voix avec toi si toutefois c est un sujet qui te branche.
Rien a voir avec ton intervention en tout cas, juste une facon de me parler a moi meme.

En dehors des querelles et des malentendus, le débat me passionne. Depuis février où je suis « tombé dans l’ancien » avec l’achat de ma GTV, je réfléchis à ça. Pourquoi tant d’effet passionnel et de sensations positives d’une voiture qui était déjà critiquée quand elle est sortie ?
Pourquoi l’ancien serait mieux que le moderne ?
J’ai relu un article d’une revue Echappement de 1982 qui vantait une vieille Dino Fiat, et regrettait le côté aseptisé des voitures modernes. En 1982! Or, ma GTV est de 1983!
Il y a le fait de retrouver des sensations de jeunesse, ou de l’enfance, les odeurs, les gestes, les coups de volants fermes et toniques, le talon-pointe, la pignonerie de boîte qu’on sent dans la main, etc…
Et puis il y a la communication de la mécanique. Le fait d’entendre et de sentir vibrer le moteur, et plus le modèle est ancien, moins il y a de filtres.
Alors, l’évolution technique se fait-elle au détriment des sensations ?
Oui pour la voiture ordinaire, la technologie cherchant à limiter les efforts du conducteur. L’apogée logique est la voiture qui conduit seule, Audi vient d’en réaliser un prototype.
Le conducteur d’une 2CV a 10 fois plus de sensations que celui d’une Citroën C1. Mais il fournit 10 fois plus d’effort aussi pour l’utiliser, et au quotidien, sur nos routes artificiellement dégradées à grand coût (ralentisseurs, ronds-points etc..), la C1 est 10 fois meilleure.

Pour les sportives, c’est autre chose. La technologie a permis de meilleures performances, une plus grande agilité et précision de conduite, un étagement idéal sur une boîte rapide, etc…Tout ce dont je rêvais quand j’avais 23 ans dans ma première sportive, une GTV inox.
Alors, pourquoi j’ai choisi aujourd’hui seulement 130CV, une direction peu précise, une boîte lente, etc… ? A peine moins chère qu’une récente Nissan 350Z par exemple, 2 fois plus puissante et bien plus performante.
Et je n’ai aucun regret.
C’est certes une affaire de choix. Mais je pense que l’évolution technique, tout louable qu’elle soit, bravo les ingénieurs et les équipes techniques, est très souvent inversement proportionnelle aux sensations procurées.
Donc une sportive moderne sera 2 fois plus performante mais deux fois moins communicative. Donc on peut dire que ça revient au même, histoire de mettre tout le monde d’accord.
Après, c’est histoire de goût, de nostalgie oui sans doute aussi, d’irrationnel, de passion à partager, de raison aussi puisqu’à quoi bon avoir 300CV et des sensations à chercher au dessus de 150km/h, dans le contexte sécuritaire actuel.
Un peu comme le choix entre une vieille ferme ou une villa moderne à toit plat. Ou entre un vin vieux et un vin nouveau.
Différent mais pas mieux.
Bon, bien sûr, ne comparons pas une actuelle Maserati Quattroporte avec une Alfetta. Il faut rester dans des gammes équivalentes sur les deux époques.
Mais c’est en aucun cas une affaire de vieux con ou de mec dans le coup du monde moderne.
Le vieuconnisme n’a rien à voir avec une observation critique du progrès.
A demain à Museo Vivo.